上海xx餐飲設備有限公司、王xx發明專利實施許可合同糾紛民事二審

原審法院認定事實：

（一(yī)）涉案合同的簽訂以及履行情況

*****原系涉案專利權人，專利申請日爲2010年11月19日，授權公告日爲2012年10月10日。該專利權目前處于有效狀态。

2015年4月16日，*****與*****簽訂涉案合同，約定的内容包括：1.許可方的專利名稱爲“電烤爐”，專利号爲ZL2010XXXX0996.5。2.專利許可的方式爲普通專利實施許可，期限爲2015年4月16日至2030年4月15日。3.專利産品的加工(gōng)、生(shēng)産、開(kāi)模、銷售及組建團隊等一(yī)系列工(gōng)作由*****全權負責，*****對自己所生(shēng)産的專利産品的質量負責。4.雙方按照許可使用專利産品生(shēng)産、銷售的淨利潤收益爲前提進行比例分(fēn)配：第一(yī)年*****将分(fēn)配到淨利潤的70%，*****将分(fēn)配到淨利潤的30%；第二年*****将分(fēn)配到淨利潤的60%，*****将分(fēn)配到淨利潤的40%；自第三年開(kāi)始雙方的利潤分(fēn)配将按照第二年的分(fēn)配方式持續不變，直至合作結束。5.上述應分(fēn)配到*****的利潤，雙方核實确認可分(fēn)配利潤後次月十天内由*****支付*****。6.合同簽約後2日内，*****應向*****提供專利産品圖紙(zhǐ)、圖紙(zhǐ)總目錄、通用技術條件、産品使用說明書(shū)、産品使用與保養手冊、專利證書(shū)等電子版文件一(yī)套；交付的技術資(zī)料應當是完整、清楚的，圖紙(zhǐ)資(zī)料的内容、規格應當符合國家的有關标準和規定。*****收到*****提交的技術資(zī)料後，應對資(zī)料認真仔細檢查與核對，如發現有不符合上述要求的，應向*****提出，*****應予以補充或更換。7.*****在合同生(shēng)效後應負責向*****傳授合同技術的有關内容，并向*****解答有關實施合同技術中(zhōng)所提出的問題；在試制合同産品期間，*****應派出合格的技術人員(yuán)到*****現場進行技術指導，并負責培訓*****技術人員(yuán)和試制人員(yuán)。8.在合同有效期内，任何一(yī)方對合同技術所作的改進應及時通知(zhī)對方。屬于原有基礎上較小(xiǎo)的改進，雙方免費(fèi)互相提供使用，另一(yī)方應對改進技術承擔保密責任，并無權擅自向他人轉讓該技術，也無權申請專利。*****如違反上述約定，除繼續履行協議外(wài)，不再享有本協議所涉專利許可協議産品的利潤分(fēn)成及賠償*****損失50萬元。9.雙方保證對從另一(yī)方取得且無法自公開(kāi)渠道獲得的商(shāng)業秘密（技術信息、經營信息及其他商(shāng)業秘密）予以保密。未經該商(shāng)業秘密的原提供方同意，一(yī)方不得向任何第三方洩露該商(shāng)業秘密的全部或部分(fēn)内容。但法律、法規另有規定或雙方另有約定的除外(wài)。違反上述保密義務的，應承擔相應的違約責任并賠償由此造成的損失。10.*****已獲得發明專利号ZL2012XXXX6775.5（煤氣烤爐），目前進入實審階段，在通過審核後的十天内，無償轉讓至*****，并協助*****辦理相關轉讓手續；本協議生(shēng)效後，*****有關任何爐具的項目及産品在合同期内隻能和*****合作。*****如違反上述約定、或終止與*****在本合同中(zhōng)約定的合作項目，則賠償*****損失200萬元。

2016年7月1日，涉案專利權人由*****變更爲*****。

2016年10月26日，*****與案外(wài)人楊某簽訂《工(gōng)業設計合同》及《保密協議》，由楊某對涉案專利産品進行優化設計，合同約定研究開(kāi)發經費(fèi)和報酬總額爲45000元。2016年11月14日，*****股東詹某向楊某轉賬45000元。*****稱*****未就相關改造告知(zhī)其本人。

2018年4月25日，*****向*****發送了一(yī)封《催告函》，載明：“本人*****與貴公司于2015年4月16日簽訂了一(yī)份《專利實施許可合同》，合同約定本人将專利号爲ZL201010550996.5的電烤爐以普通許可的方式許可貴公司使用……但是事實上，從合作開(kāi)始一(yī)直到現在，貴公司沒有按照合同的約定向本人支付利潤。本人也多次與貴公司進行協商(shāng)未果……因此，爲了能與貴公司繼續友好合作，望貴公司能在本函發出之日起5日内回函答複。否則，本人将解除與貴公司的合作，并追究貴公司的法律責任。”*****回複稱：“*****，你好，函件已收到，答複如下(xià)：首先*****對作爲專利發明人的你，表示尊敬和贊賞。但是目前看來，貴處的專利雖已授權，但其距離(lí)成爲受市場認可的成熟産品尚有距離(lí)。目前産品尚存在産品質量問題，成本也高居不下(xià)，影響了市場銷售和推廣。*****也一(yī)直在想辦法解決，并付出了相當的成本和精力，也希望作爲發明人的你，能在産品成熟化和質量穩定性方面給出解決方案和建議。*****目前希望和你繼續合作，希望能将專利産品的上述問題逐步解決。對于上述問題以及你提出的要求，*****也希望雙方協商(shāng)解決。”

*****經營的微信公衆号“創綠餐飲設備”在2018年9月25日發布标題爲“創綠企業2018國慶大(dà)促，數量有限，售完爲止”的文章，文中(zhōng)發布有涉案專利産品“站立烤串爐”的圖片及産品信息，并标注有“烤串爐（原價）買5送1”“烤串爐——小(xiǎo)款單台優惠價1200元/台烤串爐——大(dà)款單台優惠價1500元/台”字樣。

雙方确認自2015年4月至2016年8月間*****已分(fēn)配給*****142108元，涉及專利産品1820台。*****确認其從*****處自行購買涉案專利産品221台，但陳述錢款直接支付至*****股東詹詠梅名下(xià)。*****予以确認，并陳述上述自提貨款系由詹詠梅轉交*****處。關于涉案合同所涉的名稱爲“煤氣烤爐”、專利号爲ZL2012XXXX6775.5的發明專利權的權屬轉讓事項，*****稱是簽訂合同時*****承諾由其出資(zī)共同合作所有烤爐業務，故出于合作考慮将該發明專利權無償轉讓給*****，并且當時合同條款均是*****拟定的格式條款。*****則認爲合同條款是雙方共同商(shāng)定的。

*****提交其從*****處獲得的部分(fēn)站立烤爐自2016年1月至2017年8月間的部分(fēn)銷售數據，*****對該數據真實性予以認可，但認爲該數據屬于*****違反合同約定獲得。根據該數據顯示，2016年*****共售出“站立烤”産品929台，2017年1月至8月*****共售出“站立烤”産品39台。

（二）雙方其他往來情況

2018年8月，*****員(yuán)工(gōng)通過微信聯系*****擔任股東的公司的銷售人員(yuán)黃經理（微信名贊立烤）：“黃經理在不在？我(wǒ)們買兩台轉爐吧，就是要新款的粗管子，1580元一(yī)台是伐？”黃經理發送了一(yī)張截圖并回複：“您好！轉款截圖給我(wǒ)，收貨地址電話(huà)姓名給我(wǒ)，周一(yī)發貨。”截圖蓋有上海贊立烤貿易有限公司公章，并列明了上海贊立烤貿易有限公司以及*****的銀行賬戶信息。*****随後向*****轉賬3160元（備注爲兩台爐子貨款）。

2018年8月2日，*****的委托代理人朱某向上海市徐彙公證處申請證據保全公證。同日，在該公證處公證員(yuán)、工(gōng)作人員(yuán)的監督下(xià)，朱某來到上海市德邦物(wù)流點，現場收取了包裹一(yī)個，并對包裹内烤串爐及配件等進行拍照後予以封存。經原審當庭開(kāi)封查驗，該爐具上貼有印制了案外(wài)人上海贊立烤貿易有限公司名稱的銘牌。上海市徐彙公證處對上述過程出具了（2018）滬徐證經字第9439号公證書(shū)。朱某爲上述包裹支付運費(fèi)共計54元。*****确認上述烤爐由其與案外(wài)人合作銷售，但陳述該爐具是其之前從*****處自提的存貨。*****則主張該爐具并非由其制造。

*****的《員(yuán)工(gōng)手冊》第二節員(yuán)工(gōng)工(gōng)作行爲準則中(zhōng)2.2.11規定員(yuán)工(gōng)有保密義務，并在查閱确認書(shū)有員(yuán)工(gōng)的簽名。

（三）涉案合同所涉專利産品淨利潤的司法審計情況

本案原審審理過程中(zhōng)，*****申請對*****在2015年4月16日至2019年12月1日期間銷售涉案專利産品的單一(yī)産品的淨利潤進行司法審計。原審法院委托審計機構進行審計，2020年8月10日，上海東華會計師事務所有限公司出具了滬東華司審[2020]807号司法審計意見書(shū)，其審計意見爲：1.賬面已确認“站立烤”産品銷售3113台，不含稅金額3473784.91元。配件銷售69件，銷售金額6810.17元，合計銷售金額不含稅3485150.63元，含稅爲3993255.82元。上述銷售數量相比*****提交的結算數據少253台。2.賬面“不開(kāi)票”收入爲29062941.56元，因*****表示無法提供與“不開(kāi)票”收入對應的商(shāng)品訂單完整信息，無法判斷“不開(kāi)票”收入中(zhōng)是否含有出售“站立烤”的産品。3.2015年5月至12月，2016年6月至今“站立烤”産品材料成本結算金額爲420.08元/台，其中(zhōng)2017年、2018年的産品材料成本結算金額爲663.64元/台，*****稱材料成本上升系對産品進行改進導緻，但未提供詳細的新老材料成本比較資(zī)料。4.按照*****根據産品生(shēng)産工(gōng)序、人工(gōng)工(gōng)時及人工(gōng)價格核定的人工(gōng)費(fèi)從2015年至2019年間在269.39元至387.28元不等。5.“站立烤”産品包裝費(fèi)爲40元/台，2015年7月至12月運費(fèi)不大(dà)于10元/台，2016年6月後按100元/台計，而據2018年安能聚創物(wù)流公司全年運輸“站立烤”産品結算單實際平均運費(fèi)爲66.02元/台，故2016年6月後如按100元/台計算運費(fèi)可能高于實際運費(fèi)。6.根據*****提供的結算資(zī)料，銷售提成費(fèi)按業務收入的1.2%計算，管理費(fèi)用按産品材料成本、人工(gōng)成本、包裝費(fèi)、運費(fèi)銷售提成費(fèi)總數的25%計算。7.因憑證中(zhōng)未列明售後服務的産品對象和内容，無法确認“站立烤”産品的售後服務費(fèi)用金額。8.無法明确*****股東詹詠梅轉入*****的計入公司2018年收入的1894577.50元的款項中(zhōng)是否包含涉及“站立烤”産品的銷售收入。此外(wài)，該審計報告中(zhōng)提到，*****财務提供的“站立烤”産品2016年銷售數量爲33台，審計查證賬面“站立烤”産品2016年銷售數量爲122台；*****财務提供的“站立烤”産品2017年銷售數量爲74台，審計查證賬面“站立烤”産品2017年銷售數量爲2762台。

針對上述審計意見，*****提出：1.除了審計報告中(zhōng)提到的比賬面數多出的253台“站立烤”産品，*****指認系*****非法獲取的銷售數據中(zhōng)僅2016年就比審計報告确認的2016年“站立烤”産品銷量多出三百多台，故*****已實際制造并銷售的“站立烤”産品必然比3113台多。2.賬面“不開(kāi)票”收入中(zhōng)必然包含大(dà)量“站立烤”産品的銷售收入。3.根據雙方已結算款項和*****自行制造的經驗，基本認可420.08元/台的材料成本，對于*****主張改進後的新款“站立烤”産品663.64元/台的材料成本不予認可。4.對于雙方已結算過的涉及的人工(gōng)費(fèi)認可，但不認可*****主張的因工(gōng)資(zī)上調而增加的300多元的人工(gōng)費(fèi)。5.根據自行包裝運輸的經驗，對“站立烤”産品包裝費(fèi)40元/台及運費(fèi)66.02元/台予以認可。6.對于銷售提成費(fèi)按業務收入的1.2%計算予以認可，管理費(fèi)用按産品材料成本、人工(gōng)成本、包裝費(fèi)、運費(fèi)銷售提成費(fèi)總數的25%計算則過高。因早期分(fēn)配時出于業務剛起步的考慮酌定分(fēn)配利潤爲100元/台，待以後銷量多了則多分(fēn)，并且因*****有超過2900多萬的收入未納入審計，如将所有管理費(fèi)用按賬面數依比例分(fēn)攤顯失公平。7.*****向*****購買“站立烤”産品的貨款均直接彙入*****股東詹某個人賬戶，故審計中(zhōng)提及由詹某彙入*****賬戶并計入公司收入的189萬餘元款項中(zhōng)必定包含“站立烤”産品銷售收入，并且該收入應不僅限于*****購買“站立烤”産品的款項，還可能涉及其他通過詹某賬戶交易的涉及“站立烤”産品的款項。

針對上述審計意見，*****提出：1.賬面“不開(kāi)票”收入的具體(tǐ)交易明細不是拒絕提供而是确實沒有。2.“站立烤”産品的運費(fèi)應計爲100元/台。3.公司部分(fēn)業務可能通過詹某的個人賬戶進行交易，但詹某彙入*****賬戶的189萬餘元款項無涉及“站立烤”産品的銷售收入。