上海XX科技有限公司與曾XX勞動合同糾紛

本院認爲：本案争議焦點在于原告解除被告勞動合同是否構成違法解除及原告是否應支付被告2019年7月工(gōng)資(zī)。就上述争議焦點，分(fēn)述如下(xià)：

一(yī)、是否構成違法解除

用人單位對勞動者有用工(gōng)管理權，對于勞動者嚴重違反勞動合同約定或規章制度規定的，可以解除勞動合同。但用人單位以勞動者嚴重違紀解除勞動合同的，對勞動者的違紀事實及其解除所依據的規章制度承擔舉證責任。本案原告以勞動合同約定勞動者的工(gōng)作地點在上海市爲由，以工(gōng)作安排通知(zhī)被告由原地鐵沿線或商(shāng)圈設備點調整至葉榭總部工(gōng)作，然對工(gōng)作地點調整的原因、調整後的具體(tǐ)工(gōng)作内容、薪資(zī)待遇均未給予合理性解釋。在勞動者拒絕變更工(gōng)作地點後，原告仍未以合理方式向勞動者解釋上述内容，繼續以勞動合同約定工(gōng)作地點包含在中(zhōng)國境内各分(fēn)支機構所在地爲由強勢要求被告到崗、給予處罰。本院認爲，用人單位對勞動者确有用工(gōng)管理權，可以根據自身生(shēng)産經營需要合理安排勞動者的工(gōng)作地點，但當用人單位的安排變更較大(dà)、可能對勞動者的生(shēng)活造成不便等重大(dà)影響時，應當遵循誠實信用原則與勞動者合理磋商(shāng)。本案中(zhōng)，根據原告舉證的證據，本院認爲原告的行爲有悖于勞動合同法構建和發展穩定和諧的勞動關系之立法精神，本院難以認同原告在安排勞動者工(gōng)作地點變更時已經盡到合理磋商(shāng)的義務，故其對勞動者做出的違紀處分(fēn)本院亦難以确認合法。同時，用人單位應當對解除所依據的規章制度承擔舉證責任，包括證明用人單位有相關的規章制度及已經履行對勞動者告知(zhī)的義務，原告亦未舉證予以證明。故本院對原告解除被告勞動合同行爲的合法性、合理性均難以認同。原告要求不支付被告違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，本院難以支持。關于賠償金的數額，雙方已就被告離(lí)職前12個月的平均工(gōng)資(zī)數額及工(gōng)作年限确認一(yī)緻，本院予以确認，确定原告應付被告賠償金61,088元。

二、是否應支付2019年7月的工(gōng)資(zī)

庭審中(zhōng)，原告主張被告實際提供勞動至2019年6月20日；被告辯稱6月19日收到調崗通知(zhī)後曾到葉榭總部報到，在拒絕原告的調崗安排後仍在原崗位繼續工(gōng)作。本院認爲，根據原告提供的釘釘考勤，被告在原告通知(zhī)其調崗後一(yī)再詢問調崗原因、調崗後工(gōng)作内容，原告均未給出明确答複，故勞動者在原崗位繼續工(gōng)作并無不當；即使被告在此期間未能正常提供勞動，過錯亦不在勞動者。故原告理應支付被告勞動關系解除前的勞動報酬，現雙方對裁決書(shū)确定的2019年7月工(gōng)資(zī)金額均無異議，本院予以确認。

綜上，依照《中(zhōng)華人民共和國勞動合同法》第三十條第一(yī)款、第四十八條、第八十七條的規定，判決如下(xià)：