名義借款人與實際借款人不一(yī)緻，還款責任由誰承擔？

前言：

在當前社會的實際情況中(zhōng)，由于種種原因，會出現名義借款人與實際借款人不一(yī)緻的情形，此類案件中(zhōng)，出借人是和名義借款人之間成立借貸關系，還是和實際借款人之間成立借貸關系？還款責任由誰承擔？

基本案情

2019年10月8日，張某出具借條一(yī)份，載明：今借到楊某現金20萬元，定于2020年10月7日前償還，逾期按每月2%支付利息。同日，楊某通過中(zhōng)國銀行轉賬方式向張某轉賬20萬元整，張某以房産抵押擔保。2019年10月10日，張某向案外(wài)人劉某轉賬20萬元。上述借款到期後，楊某多次向張某催要還款未果，故楊某将張某起訴至法院，請求判令張某償還借款及逾期利息。

張某辯稱，案外(wài)人劉某要求其幫忙貸款，其礙于情面向楊某出具借條，後其将款項轉給了案外(wài)人劉某，故楊某應要求劉某還款。

法院審理

本案争議焦點是：楊某與張某之間是否成立民間借貸關系？張某應否向楊某承擔還款責任？

審理期間，楊某提交了借條、轉賬記錄等證據，張某提交了微信聊天記錄、轉賬記錄等證據。濟南(nán)市槐蔭區法院經審理認爲，合法的借貸關系應受法律保護。本案中(zhōng)，張某向楊某出具了借條，楊某也已将20萬元借款轉入張某的銀行賬戶，且雙方爲擔保此借款簽訂了房産抵押合同，能夠确認雙方已形成民間借貸法律關系。

關于張某主張案涉借款應由實際借款人劉某承擔還款責任，張某應當舉證證明劉某與其之間有委托借款關系，且出借人楊某在訂立借款合同時對此情況知(zhī)悉并同意。而張某提交的微信聊天記錄及給劉某的轉賬記錄，僅能證明其與劉某之間存在借款關系。張某雖主張楊某對實際借款人爲劉某知(zhī)情并同意，但未提供證據證明。

故法院對張某的主張不予采信。關于楊某主張的利息，張某出具的借條中(zhōng)載明，逾期利率爲月利率 2%。現楊某自願将利率調整爲一(yī)年期貸款市場報價利率的四倍，系對自己權利的處分(fēn)，符合法律規定，法院對此不持異議。

綜上，法院根據《中(zhōng)華人民共和國民法典》第四百六十五條、第六百六十七條等法律規定，判決張某向楊某償還借款20萬元及逾期利息（以20萬元爲基數，自2020年10月8日日起至實際付清之日止，按照全國銀行間同業拆借中(zhōng)心公布的一(yī)年期貸款市場報價利率的四倍計算）。

判決作出後，張某不服，上訴至濟南(nán)中(zhōng)院，二審法院審理後依法判決：駁回上訴，維持原判。

    （以上文中(zhōng)均爲化名）

律師分(fēn)析：

本案涉及借名借款法律關系認定及還款責任承擔問題，出借人和名義借款人簽訂借款合同，實際交由第三人使用的，根據合同相對性原則，名義借款人爲借款合同的相對人，應由名義借款人承擔償還責任。

    如果名義借款人向出借人披露了實際使用人，各方的真實意思表示僅爲借名義借款人的名義，名義借款人并不實際參與借款關系的履行活動，也不享受借款活動的利益的，應認定實際使用人爲實際借款人，由實際使用人承擔償還責任。

律師建議：

在民間借貸活動中(zhōng)，即使雙方關系密切，當事人也應對借名借款秉持謹慎态度，充分(fēn)考慮借名借款的法律風險和可能帶來的損失。如果确定要以自己名義幫他人借款，應當仔細審查其還款能力，并與出借人、實際用款人簽訂三方協議，或及時向出借人披露實際借款人的存在，否則名義借款人将承擔還款責任。

法條鏈接：

《中(zhōng)華人民共和國民法典》

第四百六十五條  依法成立的合同，受法律保護。

依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規定的除外(wài)。

第六百六十七條  借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。