金XX與YAMADATATSUHIKO等民間借貸糾紛

發布時間：2022-02-16

浏覽次數：5419

案件事實

本院經審理認定事實如下(xià)，原告是被2母親，兩被告是夫妻，于2013年10月25日登記結婚。2019年7月14日原告名下(xià)上海銀行賬戶轉款20萬元至被2名下(xià)尾号“2760”工(gōng)行賬戶。2021年2月23日被1偕同其母親張某使用了被1身份證件、結婚證通過銀行櫃面将被2上述賬戶中(zhōng)34萬元轉至張某工(gōng)行賬戶。2021年3月5日張某通過銀行的自助終端機将34萬元轉至被1工(gōng)行賬戶，當月10日被1通過銀行櫃面将34萬元全額取出。2021年5月6日原告以被2借款未還、系争款發生(shēng)于兩被告婚姻關系存續期間且被被1實際占有爲由要求兩被告共同還款而訴至法院。

另查，在滬外(wài)國人永久居留申請材料中(zhōng)其中(zhōng)一(yī)項列明：最低生(shēng)活保證證明（本人名下(xià)銀行賬戶内須有上海最低工(gōng)資(zī)X10年的最低資(zī)金，需認證）。

法院觀點

本院認爲，公民間合法借貸關系受法律保護。借貸關系的确立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據佐證，亦應有同意出借的合理解釋。自然人間的借貸非以書(shū)面形式爲必備要件。本案，原告要求被2歸還借款20萬元提供了原告賬戶明細佐證。賬戶明細證明原告20萬元交付之實。基于母子關系原告同意出借并疏于立條在情理之中(zhōng)。加之被2外(wài)國人身份、外(wài)國人在滬永久居留政策中(zhōng)對資(zī)金要求的規定佐證了被2借款的合理性，被2庭審中(zhōng)亦認可借款事實，故對原告、被2間借貸關系本院予以确認。原告以被2借款未還要求被2自其起訴之日起依法付息的請求，符合法律規定，本院一(yī)并支持。原告以借款時兩被告是夫妻要求被2一(yī)并擔責。界定是否夫妻共同債務在于夫妻雙方是否存在借貸合意及借款是否用于夫妻共同生(shēng)活兩個環節。本案被1對借款一(yī)節否認，故兩被告不存在借貸合意。至于系争款是否用于夫妻共同生(shēng)活？雖然20萬元是爲被2個人辦理永久居留證所用，但被1在滬已有數年的固定工(gōng)作、穩定收入，其的長期留滬對家人身心、家庭經濟方面都是一(yī)種資(zī)助，故系争款用于夫妻共同生(shēng)活一(yī)節本院予以認定。被1認可20萬元源自原告，但堅持是贈與，卻無任何法定、約定事由，亦無證據佐證，對其抗辯本院不予采信，何況被2的銀行賬戶被1能操作自如，被2賬戶中(zhōng)34萬元資(zī)金現被被1占有是事實，所以在返還系争款一(yī)節上被1有不可推卸的責任，亦應積極配合被2返還原告。綜上，兩被告應某承擔20萬元的還本付息之責。據此，依照《中(zhōng)華人民共和國民法典》第六百七十五條、第六百七十六條、第六百七十九條、《最高人民法院關于适用時間效力的若幹規定》第一(yī)條第二款以及2018年1月18日施行的《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件适用法律有關問題的解釋》第二條之規定，判決如下(xià)：

案件結果

一(yī)、被告*****、山田龍彥應于本判決生(shēng)效之日起十日内歸還原告*****借款20萬元；

二、被告*****、山田龍彥應于本判決生(shēng)效之日起十日内按年利率3.85%支付原告*****上述借款的2021年5月6日起至實際還款之日止的逾期利息；。

如未按本判決指定的期間履行給付義務的，應當依照《中(zhōng)華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費(fèi)人民币2174元（原告*****已預付4300元），由被告*****、山田龍彥共同負擔。