您所在位置:首頁 > 案例展示 > 合同糾紛
Case Show
案例展示

上海XX信息科技有限公司與楊X勞動合同糾紛

發布時間:2022-02-17

浏覽次數:2361

案件事實

本院經審理認定如下(xià)事實:2021年2月1日,*****向上海市楊浦區勞動人事争議仲裁委員(yuán)會申請仲裁,作賠償金、加班工(gōng)資(zī)、工(gōng)資(zī)差額請求。仲裁委于2021年3月29日作出楊勞人仲(2021)辦字第197号裁決書(shū),裁決上海妙克公司支付違法解除勞動合同賠償金90,000元、2020年10月1日至2020年12月31日期間工(gōng)資(zī)差額2931.03元,不支持其他請求。上海妙克公司不服裁決訴至本院作如上訴請。

2018年3月29日,*****與上海妙克公司簽署期至2021年3月28日的《勞動合同》,約定擔任測試工(gōng)程師一(yī)職,月工(gōng)資(zī)爲15,000元,執行彈性工(gōng)作制。當日,*****并簽訂确認函,确認收到上海妙克公司通過法定程序平等協商(shāng)制定的《員(yuán)工(gōng)手冊》一(yī)份,已經閱讀并理解上述《員(yuán)工(gōng)手冊》中(zhōng)所有條款和條件,并同意遵守該等條款和條件。公司辦公軟件顯示技術部人員(yuán)上班時間爲10:00-19:00,上海妙克公司确認實際不嚴格固定上下(xià)班時間,但須保證出勤不低于9小(xiǎo)時(包括1小(xiǎo)時無休)。

2021年1月7日,上海妙克公司向*****郵件發出嚴重警告處分(fēn)通知(zhī)書(shū),載明:“您在妙克信息工(gōng)作期間,在2020年10月1日至2020年12月31日,遲到早退共計17次、漏打卡共計9次,截止目前,您的上述情況共計發生(shēng)26次,累計曠工(gōng)12.5天,現對您做出嚴重警告處分(fēn),并扣除曠工(gōng)12.5天的工(gōng)資(zī)。”對此,*****回複郵件提出異議。2021年1月12日,上海妙克公司再次向*****郵件發出警告處分(fēn)通知(zhī),言明:“1、2021年1月7日,*****與另兩位員(yuán)工(gōng)相互讨論績效等級,屬于“洩露公司薪資(zī)信息”,違反公司規章制度,警告一(yī)次。2、2021年1月12日,*****不接受上級安排的工(gōng)作任務,并進行言語攻擊,記錄警告一(yī)次。”當日随後,上海妙克公司向*****發出《辭退處分(fēn)通知(zhī)書(shū)》,載明:“由于您多次違反公司規章制度,現對您做出辭退處分(fēn)。于2021年1月12日解除勞動關系。”

《妙克信息員(yuán)工(gōng)手冊》載明:(1)公司工(gōng)作時間是每周五天、每天八小(xiǎo)時,每日上班時間爲彈性工(gōng)作制;未請假、擅自不到崗、未經主管同意擅自離(lí)崗或事後未有有效證明的未刷卡行爲均視爲曠工(gōng);每月累計遲到或早退2次者,按曠工(gōng)1天處理;員(yuán)工(gōng)連續曠工(gōng)2天或一(yī)年内累計曠工(gōng)5天屬于嚴重違紀,按自動離(lí)職處理。(2)違反薪資(zī)報酬保密規定的,以及對上級善意提醒工(gōng)作表示不滿、出言頂撞者,公司可對員(yuán)工(gōng)做出書(shū)面警告。不服從上級主管安排的合理工(gōng)作或對本職工(gōng)作消極怠工(gōng),給公司帶來較大(dà)損失的,公司可對員(yuán)工(gōng)做出嚴重書(shū)面警告。(3)對曾接受一(yī)次嚴重書(shū)面警告而再犯任何違紀行爲的,以及拒絕服從主管人員(yuán)的合理指示,拒絕或不服從工(gōng)作分(fēn)配,無理取鬧或消極怠工(gōng)情節嚴重的,可予以辭退。

*****2020年10月至12月的打卡彙總顯示:打卡進入時間多在10:00-10:30期間,打卡離(lí)開(kāi)時間多在19:00-19:30期間,每日總計工(gōng)作時長約8.5小(xiǎo)時至9.5小(xiǎo)時(包括1小(xiǎo)時午休),另有多次未打卡情況。上海妙克公司根據考勤将每日在崗少于9小(xiǎo)時的視爲曠工(gōng)0.5天,未打卡的一(yī)并視爲曠工(gōng),但前一(yī)天加班則第二天即便出勤不足亦視爲正常,以此統計爲曠工(gōng)總天數。上述未打卡的日期,*****提供辦公軟件截圖證明到崗。從*****入職以來的打卡記錄看,亦存在在崗少于9小(xiǎo)時及未打卡的情況。雙方确認,超過法定時間的工(gōng)作,公司沒有支付過加班費(fèi)。

2021年1月11日*****與上司的工(gōng)作溝通記錄顯示,*****說“這麽多任務我(wǒ)一(yī)個人人力不夠啊,有問題我(wǒ)不負責”“執行時間不夠,這周還要測學生(shēng)端,你能用點腦子和我(wǒ)說話(huà)嗎(ma)?”“你哪個眼睛看到我(wǒ)18号可以測試了?”上海妙克公司據此認定*****“不接受上級安排的工(gōng)作任務,并進行言語攻擊”。

此外(wài),上海妙克公司以曠工(gōng)爲由扣發了*****2020年12月的工(gōng)資(zī)2931.03元。

審理中(zhōng),上海妙克公司确認如需支付賠償金,則金額認可仲裁裁決。

法院觀點

本院認爲,關于解除之争,用人單位解除與勞動者的勞動合同的,用人單位應當就解除的事實和依據承擔舉證責任。本案中(zhōng),上海妙克公司以*****多次違反規章制度解除勞動合同,包括認定其曠工(gōng)、違反保密規定、不接受工(gōng)作安排出言頂撞上司。對此解除理由,以下(xià)逐一(yī)分(fēn)析:第一(yī),關于曠工(gōng)。*****執行彈性工(gōng)作制,考察*****的實際在崗時間,2020年10月至12月期間雖出現在崗不足9小(xiǎo)時的現象,但基本尚能滿足出勤8.5小(xiǎo)時以上(包括1小(xiǎo)時午休),也有部分(fēn)時間出勤超過9小(xiǎo)時,少數未打卡的日期亦能證明工(gōng)作事實,結合*****崗位性質、工(gōng)作内容,其缺勤程度尚不嚴重。第二,關于違反保密規定。暫不論員(yuán)工(gōng)手冊要求薪資(zī)保密的規定是否具備合理性和必要性,上海妙克公司并無證據證明*****存在洩露薪資(zī)信息的行爲,亦未證明造成的不良後果。故據此處以警告處分(fēn)未免過苛。第三,關于不接受工(gōng)作安排、頂撞上司。從*****與上司工(gōng)作溝通看,言辭難言禮貌、得體(tǐ),雖帶有對工(gōng)作不滿的情緒宣洩,但事出是否有因尚不可知(zhī),況且從一(yī)般認知(zhī)看,惡意性達不到“言語攻擊”的程度,對“不接受工(gōng)作安排”的認定亦缺乏證據。綜上,即便*****在工(gōng)作中(zhōng)存在一(yī)定不妥行爲,從行爲惡劣性與處罰對等性考量,因此而處以解除勞動關系的處罰超過了合理性範疇,故本院對上海妙克公司合法解除勞動關系的主張,不予支持,其應當支付*****違法解除勞動關系賠償金。

相應2020年12月因所謂曠工(gōng)而被上海妙克公司扣發的工(gōng)資(zī),亦應予補發。

據此,依照《中(zhōng)華人民共和國勞動合同法》第三十條、第八十七條之規定,判決如下(xià):

案件結果

一(yī)、原告*****應于本判決生(shēng)效之日起十日内支付被告*****違法解除勞動合同賠償金90,000元;

二、原告*****應于本判決生(shēng)效之日起十日内支付被告*****2020年12月1日至2020年12月31日期間工(gōng)資(zī)差額2931.03元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中(zhōng)華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費(fèi)10元,減半收取計5元,由原告*****負擔。