公房動遷糾紛中(zhōng)同住人的認定

伴随着城市的發展

舊(jiù)城區改造成爲必然

勢必會産生(shēng)動遷

但是因爲曆史遺留問題

或者家庭矛盾等原因

房屋的權屬有時候并非十分(fēn)明确

現實中(zhōng)

如果遇到類似情況

房屋的征收補償利益應歸誰所有

又(yòu)該如何分(fēn)割呢？

我(wǒ)們通過一(yī)個案例進行具體(tǐ)分(fēn)析

• 張某有一(yī)套位于黃浦區的公房，張某是該處房屋的承租人，同時該處房屋在冊戶籍人員(yuán)還有張某的兩個兒子張一(yī)和張二、張一(yī)的妻子、兒子以及張二的妻子、女兒。
• 其中(zhōng)張一(yī)一(yī)家人和張某一(yī)直居住在該處房屋内，張二之前單位分(fēn)過一(yī)次房，後來将單位分(fēn)得房子出售之後又(yòu)重新回到該處房屋居住，張二的女兒一(yī)直居住在該處房屋直到2017年結婚，結婚後再未在系争房屋内居住。
• 2019年，張某承租的房屋遇到動遷，共獲得征收補償款若幹，後因家庭内部對征收補償款的分(fēn)割不能協商(shāng)一(yī)緻，故涉訴。

    根據《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》第四十四條：“征收居住房屋的，被征收人取得貨币補償款、産權調換房屋後，應當負責安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的貨币補償款、産權調換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。”的規定，本案系争房屋系公有房屋，征收補償款應歸承租人和共同居住人即同住人所有。

    張某是系争房屋的承租人，享有征收補償利益沒有任何問題，本案的争議焦點在于同住人的認定。

    庭審過程中(zhōng)，張一(yī)一(yī)家人爲了排除張二一(yī)家三人不滿足同住人的條件，提交了張二單位分(fēn)房的住房調配單，調配單上清楚載明了張二及其妻子的名字。同時張一(yī)還申請證人出庭作證證明張二的女兒自2017年結婚之後就未在系争房屋内居住。而張二一(yī)家卻主張自己居住困難，同時其女兒結婚之後也會偶爾回來居住，且女兒結婚前是一(yī)直随張某居住在系争房屋的，所以張二一(yī)家三人也是同住人，有權分(fēn)割系争房屋征收補償款。

• 問題1：那麽，同住人到底該如何認定呢？

《上海高院關于房屋動拆遷補償款分(fēn)割民事案件若幹問題的解答》第3條

    “本解答所指的同住人，是指在拆遷許可證核發之日，在被拆遷居住房屋處有本市常住戶口，已實際居住一(yī)年以上，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。他處雖有住房但居住困難的情況，是指在他處房屋内人均居住面積不足法定最低标準的情況。這裏所指的他處房屋的性質，僅限于福利性質取得的房屋，包括原承租的公有房屋、計劃經濟下(xià)分(fēn)配的福利房、自己部分(fēn)出資(zī)的福利房，房款的一(yī)半以上系用單位的補貼所購買的商(shāng)品房，公房被拆遷後所得的安置房（包括自己少部分(fēn)出資(zī)的産權安置房），以及按公房出售政策購買的産權房等。”

《上海高院關于房屋動拆遷補償款分(fēn)割民事案件若幹問題的解答》第5條

    “除前述條款列舉的以外(wài)，還有哪些人員(yuán)可被視爲同住人？

答：（一(yī)）有權對公有居住房屋拆遷貨币補償款主張權利的，一(yī)般是指被訴公有居住房屋的承租人和本解答第三條所指的同住人。有下(xià)列情形之一(yī)的人，也視爲同住人：

1、具有本市常住戶口，至拆遷許可證核發之日，因結婚而在被拆遷公有住房内居住的，即使居住未滿一(yī)年，也視爲同住人。但其在該處取得拆遷已補償款後，一(yī)般無權再主張本市其他公房拆遷補償款的份額；

2、一(yī)般情況下(xià)，在本市無常住戶口，至拆遷許可證核發之日，因結婚而在被拆遷公有住房的居住滿五年的，也視爲同住人，可以分(fēn)得拆遷補償款；

3、在按拆遷公有居住房屋處有本市常住戶口，因家庭矛盾、居住困難等原因在外(wài)借房屋住，他處也未取得福利性房屋的；

4、房屋拆遷的，因在服兵役、讀大(dà)學、服刑等原因，戶籍被遷出被拆公有居住房屋，且在本市他處也沒有福利性房屋的。

（二）有下(xià)列情形之一(yī)的人，不能被視爲同住人，無權分(fēn)得公有居住房屋拆遷貨币補償款：

1、将本來享有的他處公有住房權利（本解答第二條所列的住房困難的情況除外(wài)）予以處分(fēn)，居住在被拆公有居住房屋的；

2、獲得單位購房補貼款後已有能力購房而不購房，仍居住在被拆公有居住房屋的共同居住人；

3、已在本市他處公有房屋拆遷中(zhōng)取得貨币補償款。”

    由以上規定可以看出，張二及其妻子已經享受過單位的福利分(fēn)房，後将享有的公房予以處分(fēn)，即使現已在系争房屋内有戶籍且實際居住一(yī)年以上，也不能視爲同住人。

    張一(yī)一(yī)家三口戶口在系争房屋内，且一(yī)直居住在系争房屋内，根據上述規定屬于同住人。

• 問題2：另一(yī)個問題來了，在本案中(zhōng)張二的女兒是不是同住人呢？

     根據上述規定，張二的女兒戶口在系争房屋内，且在結婚之前一(yī)直居住在系争房屋，顯然已經實際居住超過一(yī)年。但是張一(yī)一(yī)方則認爲法律規定的實際居住一(yī)年以上指的是在拆遷許可證核發之日前的一(yī)年，張二的女兒2017年結婚之後就沒有在系争房屋内居住，該房屋2019年動遷，張二的女兒明顯沒有實際居住一(yī)年以上，因此不應認定爲同住人。

    後一(yī)審法院審理認爲，張二的女兒戶口在系争房屋内，因結婚于2017年搬離(lí)系争房屋，之前長期居住在系争房屋内，可認定爲本案系争房屋的同住人。

    對于“實際居住生(shēng)活一(yī)年以上”在實踐操作中(zhōng)該如何把握，上海市第二中(zhōng)級人民法院關于征收補償利益分(fēn)割案件的十個裁判觀點中(zhōng)明确“實際居住一(yī)年以上”應理解爲戶籍在冊人員(yuán)将戶口遷入被征收房屋後未再遷出，直至征收時，以被征收房屋爲居住地，長期連續穩定居住一(yī)年以上，而并不僅指至房屋征收決定作出前一(yī)年的實際居住”。

筆者認爲透過本案，我(wǒ)們對于上海公房征收案件中(zhōng)同住人的認定标準更加清晰，同時上海市第二中(zhōng)級人民法院的裁判觀點對于我(wǒ)們今後在處理公房征收案件中(zhōng)也起到了一(yī)定的指引作用。

---

盈津法律咨詢（上海）有限公司

微信掃一(yī)掃，關注“上海灏思瑞”官方微信，了解更多法律内容！

主筆｜徐明怡

聲明｜轉載請注明來自“上海灏思瑞”公衆号