沈xx等與沈XX等共有糾紛民事申請再審審查

發布時間：2022-02-17

浏覽次數：4021

再審申請人稱

*****申請再審稱：原審調解時，被申請人*****以恐吓的方式欺騙*****在調解協議上簽字，故該調解書(shū)并非*****本人的真實意思表示；原審庭審前并未追加本案必要共同訴訟當事人即原審被告*****和*****，也未通知(zhī)兩人出庭和參與調解，故原審程序違法。請求對本案提起再審。

再審被申請人觀點

被申請人*****、*****、*****共同答辯稱：原審審理中(zhōng)，原被告都到庭參加調解，*****等還有代理律師在場參與調解，調解中(zhōng)不存在反當事人自願原則的相關情形，調解内容也符合法律規定，故不同意*****的再審申請。

原審原告*****、*****同意*****的意見。

法院觀點

本院經審查認爲，根據法律規定，當事人對已經發生(shēng)法律效力的調解書(shū)，提出證據證明調解違反自願原則或者調解協議的内容違反法律的，可以申請再審。經人民法院審查屬實的，應當再審。根據原審卷宗材料反映的情況，原審法院在審理本案中(zhōng)于2021年5月19日進行了開(kāi)庭審理，*****本人及其與*****、*****的共同委托訴訟代理人董桂生(shēng)，*****本人及其與*****、*****的共同委托訴訟代理人*****，以及*****、*****均到庭參加訴訟，并在法院主持下(xià)自願達成調解協議，*****、*****、*****、*****本人及*****、董桂生(shēng)兩位委托訴訟代理人均在庭審筆錄上簽字；原審法院據此制作了民事調解書(shū)。故原審法院調解程序合法，并不存在遺漏當事人的情形。調解時*****本人及其代理律師均在場，調解工(gōng)作由法官主持，*****雖稱受到*****欺騙和恐吓，但并未提供證據對此予以證明，本院對其主張不予采信。

綜上，*****就本案申請再審依據不足，對其再審申請本院不予支持。依照《中(zhōng)華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一(yī)款，《最高人民法院關于适用〈中(zhōng)華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規定，裁定如下(xià)：

案件結果

駁回*****的再審申請。